onsdag 21 januari 2009

Om informationssökning.

För många år sedan när jag jobbade på bibliotek gjorde vi studiebesök på en av filialerna som hade flyttat in i en skola. Vi hälsade på i ett klassrum där läraren presenterade oss för klassen och sedan ställde frågan till dem hur de skulle bära sig åt om de skulle söka information för ett skolarbete. Internet, svarade flera av eleverna. Ja men mer då, undrade läraren varpå en av pojkarna började sjunga "om du vill ha tag i en vän eller dummer" som var en reklamsång för Telias nummerupplysning om ni inte minns. Till slut var läraren tvungen att berätta att man kunde gå till biblioteket och slå i uppslagsböcker eller låna hem böcker.

Nå, det finns många sätt att hitta information. Nuförtiden googlas det om allting, och det finns väl knappast någon som promenerar iväg till biblioteket för att slå upp något. Det skulle möjligen vara på bibliotekets dator då. Jag googlar själv flitigt, särskilt om jag sitter vid datorn och arbetar. Det är snabbt och smidigt, men lite trist. Oftast hamnar man i Wikipedia och kommer inte längre. Jag vet ärligt talat inte hur tillförlitlig den är som källa till information, men för det mesta spelar det inte så stor roll.

Ibland händer det dock att jag stöter på något begrepp på en blogg och faktiskt frågar i kommentarerna. Efteråt kan jag nästan förbanna mig själv för att jag inte googlat istället. Jag lägger ju över det arbetet på bloggaren. Men det är egentligen inte lathet som får mig att ställa frågan utan ett försök till kommunikation. Om någon skriver om något vill jag tro att den personen faktiskt har ett litet hum om ämnet och också är villig att förklara närmare vad som menas. Men jag kanske har fel. Kanske tänker varenda bloggare som någonsin fått en fråga från mig att jag borde ha googlat istället.

Har jag fel? Är jag dum? Borde jag behålla mina korkade frågor för mig själv?

4 Comments:

marlan said...

Neej, jag tycker man skall vara frågvis!
Ibland är det ju inte säkert att den s k bloggaren vet mera, men personligen uppskattar jag frågvishet.
dessutom tror jag frågor uppmanar till att vederbörande läser på mer och det tycker jag sällan är dåligt.

Martina said...

Wikipedia är faktiskt väldigt tillförlitligt enligt undersökningar som gjorts... Det jämfördes t.ex. med Encyclopedia Britannica och befanns visserligen ha aningen fler sakfel, men med tanke på att E.B. redigeras av "experter" och Wikipedia av vanligt folk och vem som helst så är det ändå bra gjort.

Johan said...

Som wikipedian skulle jag inte kalla Wikipedia per defintion "väldigt tillförlitligt" – särskilt inte svenska Wikipedia, som (tyvärr) är mycket sämre än sin engelska motsvarighet, eftersom betydligt färre läser och skriver vilket betyder att artiklarna granskas av färre ögon. Fördelarna är att man kan kolla diskussioner, kolla historik och alltid bättra på saker och ting. En artikel i Nationalencyklopedin kan också vara felaktig eller vinklad – men då är det ännu svårare att som läsare se vem som står bakom, och det lär inte rättas till i första taget.

Slår du upp engelska Wikipedias sida om USA, Newton eller engelska verb kommer du säkerligen att få granskad information med många referenser. Slår du upp någonting mer obskyrt du aldrig har hört talas (vilket väl mycket oftare är fallet här) om är risken mycket större att det är en sida med dålig, vinklad eller i värsta fall rent felaktig information. Man kan i regel bedöma en sidas tillförlitlighet mycket väl genom att slänga ett öga på historik, diskussioner och referenser, men det kräver lite erfarenhet för att veta hur det skall se ut.

Slutligen: bör du googla själv? Ja, egentligen. Men folk som skriver gratis gör det mycket för läsarnas och reaktionernas skull. Om det inte är en hemskt välbesökt blogg kan de bli glada bara för att du kommenterar. Det är också värt att hålla i minnet.

//JJ

Arina said...

För mig är det som sagt en form av kommunikation att ställa en fråga. Jag talar om att jag har läst det som skrivits och att jag vill ha ytterligare information eller ett förtydligande. Det är ju upp till var och en om de sedan vill svara. Själv har jag inte så många läsare och blir glad för varje litet livstecken men det gäller ju inte för de flesta.

Vad gäller Wikipedia är det bra att slå upp enklare saker som boktitlar och annat för bloggens räkning. När jag översatte använde jag många olika källor till mina efterforskningar och jämförde uppgifterna i dem. Det är liksom lite skillnad på nivån.

Jag tror just att den metoden, att söka på flera ställen, ger en lite större säkerhet, om de nu inte bara har stulit av varandra vilket ju faktiskt är möjligt.